Scienze manageriali: metodo scientifico o applicazione rituale di metodi quantitativi
Lormai tradizionale dibattito sulla natura delle discipline sociali periodicamente riproposto. Il dibattito epistemologico da sempre un importante elemento del progresso scientifico, perciper una rivista porsi problemi di questo genere segnale di grande apertura e senso della prospettiva. I ricercatori devono porsi quesiti di metodo e di fini del loro lavoro. quindi essenziale che il dibattito di ogni campo, anche quello degli studi aziendali, non si sottragga a tali questioni. Il dibattito se i nostri studi appartengano alle disciplineo alle scienze tende molto spesso a contrapporre un metodo di indagine non positivista ad uno positivista. Il quesito che ci poniamo qui non tanto se gli studi di management siano coinvolti nel concetto di scienza, il che risulterebbe abbastanza ovvio in una definizione allargata e moderna di scienza; invece importante capire se (e quindi eventualmente perch gli studi di management che hanno adottato un metodo scientifico abbiano (o non abbiano) avuto impatto visibile e diretto sulla realtmanageriale. La motivazione che qui viene proposta, riprendendo note riflessioni di altri studiosi, la applicazione troppo spesso rituale di metodi quantitativi, senza che sia applicato un metodo realmente scientifico, che prevederebbe invece unattivitdi replica degli studi effettuati prima di poter parlare di risultati validi. Questa quindi, indicata come un elemento di debolezza degli studi manageriali che, per questo motivo, oltre che per la gioventdella disciplina (che fa spesso concentrare i ricercatori su temi di ricerca di base), hanno avuto impatto diretto limitato sulla realtdelle imprese.
